Вино и ферросплавы. Что известно об изъятии активов уральских бизнесменов
Арбитражный суд Челябинской области в четверг, 28 марта, удовлетворил ходатайства Генпрокуратуры о значительном расширении круга ответчиков и суммы иска по делу против бизнесмена Юрия Антипова, бывшего владельца Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) и основателя Урало-Сибирской металлургической компании (УСМК), а также членов его семьи.
Разбирательство по делу началось в начале февраля: по версии обвинения, Антипов получил основные активы своей будущей промышленной группы (к 2021 году личное состояние бизнесмена оценивалось Forbes в $700 млн) в ходе приватизации более 30 лет назад незаконно. Кроме того, эти предприятия попали под контроль резидентов недружественных государств, что наносит ущерб «национальным интересам, обороне и безопасности» России. Уже к концу февраля суд вынес решение о возвращении ЧЭМК, а также АО «Кузнецкие ферросплавы» и АО «Серовский завод ферросплавов» в пользу государства. В середине марта Генпрокуратура потребовала с Антипова 25,83 млрд руб. — в такую сумму было оценено «незаконное обогащение» бизнесмена за счет сделок с УСМК.
Новые ходатайства, поддержанные судом, включают:
- ответчиком по делу привлечен бывший основной партнер Антипова — Александр Аристов, 176-й в рейтинге Forbes с оценкой состояния в $650 млн на 2021 год. Вместе в 1995 году они создали группу «Ариант» (название составлено из первых букв их фамилий) — на сегодняшний день это один из крупнейших агрохолдингов в России. Фигурантами дела также стали дочь Аристова — Елена, супруга Людмила и зять — Александр Кретов. Последний был активным деловым партнером бизнесменов и, в частности, возглавлял совет директоров ЧЭМК и «Арианта»;
- сумма исковых требований (солидарно со всех ответчиков) увеличена до 105 млрд руб.;
- в счет взыскания «необоснованного обогащения» изъять в пользу государства Катав-Ивановский литейный завод, а также предприятия агрохолдинга «Ариант» и крупнейшего производителя вина в России — компании «Кубань-Вино»;
- в качестве обеспечительных мер наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков.
